美國社交媒體巨頭的“囚徒困境”
美國社交媒體巨頭的“囚徒困境”：內(nèi)容審查充滿爭議，“異花授粉”稀釋創(chuàng)新美國網(wǎng)絡(luò)社交媒體已經(jīng)是一個很成熟的市場，一些社交媒體應(yīng)用和服務(wù)已經(jīng)存在超過15年，擁有數(shù)以百萬計的用戶。但現(xiàn)在，這些大型社交媒體公司也面臨著棘手問題，其中，最突出的兩個問題是圍繞內(nèi)容審查的巨大爭議和創(chuàng)新能力的枯竭。
一、內(nèi)容審查的巨大爭議
10月28日，三大社交媒體Facebook、Google和Twitter的首席執(zhí)行官出席了美國參議院的聽證會，與參議院商務(wù)委員會的委員們討論《通信規(guī)范法》第230條（以下簡稱230條款）。在會上，他們都反對撤銷230條款。該條款使得互聯(lián)網(wǎng)科技公司無需對用戶在其平臺上發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，從而免于相關(guān)法律訴訟。
在聽證會前，上述幾位首席執(zhí)行官的書面證詞已經(jīng)公之于眾。從這些證詞以及相關(guān)采訪里，可以發(fā)現(xiàn)，首席執(zhí)行官們在包括仇恨言論和毫無根據(jù)的政治指控等諸多議題的處理上都存在著分歧。針對國會究竟該如何處理230條款這一問題，他們的看法也不盡相同。很明顯，這些科技公司缺乏統(tǒng)一的步調(diào)，而這可能削弱他們抵御國會兩黨攻訐的能力。在今年總統(tǒng)大選前夕，來自兩黨的攻擊指責(zé)已經(jīng)愈演愈烈。
Facebook首席執(zhí)行官扎克伯格已經(jīng)多次表示，他的公司希望在制定內(nèi)容審查的規(guī)則方面盡量少的發(fā)揮作用，而他本人也正在推動聯(lián)邦監(jiān)管，期待聯(lián)邦政府為互聯(lián)網(wǎng)科技公司制定明確的內(nèi)容評判標(biāo)準(zhǔn)。Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西（Jack Dorsey）則希望賦予用戶更多的內(nèi)容算法控制權(quán)限，讓他們能夠更好地自行控制他們所看到的內(nèi)容。Google首席執(zhí)行官皮查伊在證詞中沒有提出具體的修訂措施，相反卻對修改230條款的可能后果發(fā)出了警告。值得一提的是，Google對所謂的平臺內(nèi)容”智能監(jiān)管”已經(jīng)大致闡述了一些想法。Google首席律師肯特·沃克在2019年6月的一篇博客文章中說，政府應(yīng)該明確界定什么樣的網(wǎng)絡(luò)言論是合法的，什么樣的網(wǎng)絡(luò)言論又是非法的。沃克還認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則并不是對所有情形都適用，比如對搜索引擎就不一定適用。
三位首席執(zhí)行官中，扎克伯格為新的內(nèi)容監(jiān)管提出了具體建議，這可能使Facebook在未來的230條款的修訂方面占據(jù)優(yōu)勢地位。
在其他議題上，比如在簽證和貿(mào)易政策方面，這三家互聯(lián)網(wǎng)公司傾向于協(xié)同行動。但在過去，他們也有過步調(diào)不一致的時候。
在2018年，為支持執(zhí)法部門打擊網(wǎng)絡(luò)性交易，F(xiàn)acebook成為了第一家支持修訂230條款的大型科技公司。Google曾警告說，修改230條款實際上可能會妨礙打擊性交易的努力，但后來在科技貿(mào)易集團“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會”（Internet Association）放棄反對修訂230條款后，Google也改變了立場。
自那以后的幾年里，人們對極端意識形態(tài)在社交網(wǎng)絡(luò)上的泛濫日益警覺。在此背景下，這三家公司試圖合作制定關(guān)于內(nèi)容審查的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在去年新西蘭發(fā)生的清真寺槍擊案中，兇手在Facebook上對槍擊案進行了現(xiàn)場直播。這一慘劇促使這些科技公司聯(lián)合起來，以阻止恐怖主義在網(wǎng)上的傳播。
據(jù)知情人士透露，就在去年第二季度，Google、Facebook和Twitter的一些管理人員倡議擴充通用軟件標(biāo)準(zhǔn)，以識別和刪除那些經(jīng)過篡改的視頻以及那些包含無根據(jù)指控的新聞文章。然而，這一倡議卻舉步維艱，遭到抵制，因為有人擔(dān)心來自特朗普總統(tǒng)和共和黨人的負(fù)面觀感。
更為復(fù)雜的是，在給網(wǎng)絡(luò)言論施加何種限制方面，這些公司也存在著分歧。比如，在2019年處理針對眾議院議長佩洛西的虛假視頻問題上，這三家公司就出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。Facebook在其平臺上一直保留著這段偽造的視頻，而Google旗下的YouTube則決定刪除這段視頻。
這些公司對230條款的態(tài)度和看法分歧，一直給兩黨攻擊提供了不少機會。共和黨人可能把攻訐火力集中于指控這些公司對保守派的偏見，而民主黨人則可能在其他問題上施壓，比如指控大型科技公司損害了線下新聞行業(yè)等。
Facebook
自2016年美國大選以來，扎克伯格一直在處理虛假信息傳播問題，他承諾將把更多資源用于內(nèi)容審查，同時在各種場合捍衛(wèi)Facebook的相關(guān)政策。
今年夏天，當(dāng)Facebook決定不刪除特朗普總統(tǒng)的煽動性帖子時，一些員工對此表達了抗議。此外，在民權(quán)組織的激勵下，數(shù)百名廣告商也向Facebook發(fā)起了抵制。
扎克伯格則堅持認(rèn)為，F(xiàn)acebook不應(yīng)成為“真理的仲裁者”。他認(rèn)為，在言論自由的邊界問題上，私人科技公司承擔(dān)不了如此重大的界定責(zé)任。Facebook為此成立了一個外部監(jiān)督委員會來處理爭議內(nèi)容，該委員會甚至可以推翻Facebook自己的決定。
同時，扎克伯格還表示，F(xiàn)acebook對相關(guān)法律的修訂持開放態(tài)度。他在提交給參議院聽證會的書面證詞中稱，國會應(yīng)該“更新”230條款，“以確保其按預(yù)期運作”。他說：“我期待著一次有意義的對話，討論如何更新該條款，以應(yīng)對我們今天所面臨的問題。”
Facebook今年2月份曾發(fā)表了一份白皮書。這份文件為了解該公司對230條款的態(tài)度提供了一個窗口。該白皮書提出，政府應(yīng)設(shè)立一個科技公司在審查有害內(nèi)容時必須要達到的通用門檻，并設(shè)定相應(yīng)的績效目標(biāo)。白皮書認(rèn)為，監(jiān)管機構(gòu)還應(yīng)該界定特定種類的需要禁止的言論——即使這些言論不違法，也必須禁止在網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)。
有專家表示，F(xiàn)acebook可能更愿意在230條款的修訂上妥協(xié)，因為該公司是一個擁有大量資源的龐然大物，易于為自己辯護，可以免受因230條款的弱化而導(dǎo)致的大量訴訟。但對Pinterest、Etsy或Reddit等較小的公司而言，就是另外一回事了——230條款的保護作用消失或者弱化以后，他們可能很難從訴訟洪流中擺脫出來。
Twitter
Twitter在最近幾個月令共和黨人和特朗普非常惱怒，因為它采取了更為激進的立場來標(biāo)記或刪除有關(guān)大選投票的它認(rèn)為有害的虛假信息推文，然而Twitter在打擊新冠病毒虛假信息方面卻采取了較為不強硬的態(tài)度。共和黨人激烈的認(rèn)為Twitter的內(nèi)容審查對保守派的聲音有偏見。
Twitter首席執(zhí)行官多西在他的書面證詞中，敦促國會克制行事。他警告說，“全面的監(jiān)管可能進一步鞏固那些擁有巨大市場份額的公司的地位，這些公司可以輕松地調(diào)動額外資源來應(yīng)對這些監(jiān)管。”
多西強調(diào)Twitter正采取措施讓用戶更好地控制他們想在Twitter上看到的內(nèi)容。他指出，未來用戶可以通過選擇不同的算法（甚至是第三方算法）來過濾內(nèi)容。Twitter數(shù)月來一直在內(nèi)部測試一個名為Birdwatch的功能。該功能可以讓用戶更容易地報告存在潛在違規(guī)行為的推文。
對于230條款的修訂，多爾西并沒有像扎克伯格那樣清楚表達他的觀點。
二、社交媒體創(chuàng)新已死
除了充滿爭議的平臺內(nèi)容審查問題，互聯(lián)網(wǎng)用戶還不得不面對另外一個令人沮喪的現(xiàn)實，那就是社交媒體的日益同質(zhì)化問題。
在這方面，最新的事例是Twitter近期推出的Fleets功能。11月17日，Twitter正式向用戶推出了這一新功能。盡管Twitter對Fleets進行了大張旗鼓的宣傳，用戶對這一新功能的反應(yīng)普遍比較冷淡。原因很簡單：在我們?nèi)粘Ｊ褂玫拿恳粋€應(yīng)用程序上，都已經(jīng)有了相似的功能。
Fleets實際上可以看做是上月在全球推出的LinkedIn Stories的Twitter版本，而LinkedIn Stories又是2017年推出的YouTube Stories的類似版本，YouTube Stories則是同年稍早推出的WhatsApp Status和Facebook Stories的類似物，更早的還有2016年8月推出的Instagram Stories，再早一點還有Snapchat Stories，等等?？傊?，這些社交媒體應(yīng)用正在日趨同質(zhì)化，所有的應(yīng)用程序現(xiàn)在都在相互拷貝。
Facebook的應(yīng)用程序和網(wǎng)站家族，包括Facebook自身、WhatsApp和Instagram，主宰著我們的生活。Facebook的這些應(yīng)用程序相互之間逐漸開始分享彼此的功能。這種所謂的“異花授粉”現(xiàn)象也蔓延到了不同公司的社交媒體應(yīng)用程序之間。這些社交媒體公司越來越不愿意花功夫去創(chuàng)新，而只是簡單拷貝模仿競爭對手的最好的功能特性，以便能夠與胃口越吊越高的用戶多接觸上哪怕幾分鐘。一個典型例子是YouTube的視頻格式。自2010年YouTube將視頻的最大長度增加到15分鐘后，該平臺就不再關(guān)注短格式視頻。但現(xiàn)在，在YouTube平臺上又再次出現(xiàn)了類似TikTok的短格式視頻。
簡言之，社交媒體平臺正變得越來越臃腫，他們覺得需要為所有人提供一切功能。他們擔(dān)心，如果不這么做，就有可能在激烈的市場競爭中落敗。但實際上，這樣做也導(dǎo)致了這些平臺自身特色的逐漸稀釋淡化。
然而，我們并不需要每個應(yīng)用程序都是超級應(yīng)用程序。
社交媒體應(yīng)用的相互拷貝模仿可能是源于所謂的”超級應(yīng)用程序”的概念。超級應(yīng)用程序在單一的應(yīng)用程序框架下帶來了多樣化的不同特性，許多硅谷的社交媒體公司從中得到了啟發(fā)。但是，硅谷的做法所導(dǎo)致的只是內(nèi)容的簡單重復(fù)——正如TikTok內(nèi)容制作人漢克·格林在Twitter上所表達的，F(xiàn)leets只是“另一個轉(zhuǎn)載我的TikTok內(nèi)容的地方”。
民主黨眾議員亞歷山德拉·奧卡西奧-科特茲（Alexandra Ocasio-Cortez）非常善于利用社交媒體平臺推動政治參與，但她也不認(rèn)為應(yīng)用程序的相互模仿會帶來什么明顯的益處。
當(dāng)Facebook和LinkedIn在努力擴充他們的用戶群時，Snapchat——這個經(jīng)常被嘲笑未來不確定，且已多次被宣判死刑的應(yīng)用程序——卻繼續(xù)在它的忠實用戶群（主要是活潑易變的青少年用戶）中頑強存活著，因為它提供了不同于其他人的東西。
同樣，TikTok之所以成為2020年的明星級應(yīng)用程序，是因為它不像其他應(yīng)用程序那樣循規(guī)蹈矩地相互模仿，相反，它向用戶提供了一些新的東西?，F(xiàn)在，TikTok仍然專注于向用戶提供新穎創(chuàng)意，而不是試圖面面俱到的提供所有的功能。
Twitter推出Fleets最令人擔(dān)憂的一點是，它是以犧牲更有意義的變革為代價的。多年來，Twitter用戶經(jīng)常抱怨賬戶遭到騷擾，他們要求能夠編輯自己的推文，并要求對在平臺上發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)更多責(zé)任。
Fleets的推出令Twitter用戶獲得了讓推文在24小時后自動消失的能力，但這也讓壞人利用此功能進行騷擾活動，同時隱藏他們的蹤跡。 研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個漏洞，可以讓那些被封鎖的人通過Fleets與那些封鎖他們的人進行直接聯(lián)系。一位恐怖主義研究人員也表示了他的擔(dān)憂，認(rèn)為極端主義內(nèi)容通過Fleets傳播可能更為容易。
總之，通過試圖變得更像其他社交應(yīng)用程序，Twitter不僅忽視了其平臺上原有的問題，而且還引入了新的問題，用戶體驗也因此變得更差。
來源：新浪科技
